A colación del buen artículo de la cabecera editorial recien vista en el mayor portal financiero independiente español, esta casa, bajo el título: Entregar las llaves para saldar la hipoteca ya es posible, y estando en en medio del disfrute de un periodo vacacional pendiente… aprovecho para comentaros brevemente nuestra opinión (management y finanzas internacional) al respecto.

Curiosamente por las prisas que uno lleva por la cocina, en medio de la “sesión” televisa del bueno de mi padre vi una sección de TV que no acostumbro a ver, salvo que sea para reirme, o llorar, de sóla vergüenza ajena en la mayor parte de las veces por el perfil de “conductores” televisivos (presentadores) que gasta la cadena intereconomía (la del toro), un programa llamado El gato al agua. Ni que decir tiene que cuando yo era estudiante de económicas pensaba que su embrión (intereconomía radio) era un canal financiero económico a tener en cuenta: ni era oyente asiduo ni conocía lo que había detrás, errores de bulto. Sinceramente hasta que conocí FinancialRed.com no hemos sabido apenas lo que es la información financiera independiente en este país, a duras penas.  Hoy me hacía más gracia si cabe el continuar viendo como se autoanuncián como el medio “más libre”… sin más, dime de que presumes y te diré de que careces, es un canal de claro y marcado signo político, dandome igual que sea un canal crítico con el Gobierno pese a que yo tampoco este del todo conforme con los gestores políticos que tenemos en la actualidad (presidente y ministros): tampoco hay oposición de nivel. Cómo canal audiovisual bien valen mucho más los videos de entrevistas y conferencias que ofrecen desde financialredtv.

Entrando en el tema, la pérdida esperada, este factor es una variable muy importante para la banca (creanme que lo se y lo sufro en mis “carnes” profesionales en banca), y por un día me resulto de interés lo que conversaban en intereconomía los contertulios en matería técnico-legal, encabezados por un personaje que tampoco es precisamente de mi agrado, Mario Conde, pero que sin duda tiene su experencia y una indudable capacacidad como jurídico (era abogado del Estado antes de meterse a “banquero“, recuerden el caso Banesto), que -por cierto- es bloggero, tiene una bitacora propia abierta al público… que ahora veo que en 2010 cambio al dominio fundacioncivil.org (antes marioconde.org)… esta “fundación” sería objeto de comentario aparte (no se si realmente tiene tanto tirón publico social o es mero alter-ego…). Lo cierto es que hace nada paso por mi región para presentar un libro, este hombre no para desde que salio de la carcel…

Mario (MC) venía a bien decir, a grosso modo -junto con sus compañeros de mesa- sobre esta nuevo hipotético sistema de embargo hipotecario “a la par” qué: en caso de que la sentencia –que os ofrecimos desde financialred (auto de la audiencia)– tuviera validez (queda pendiente su impugnación por parte de la entidad bancaria ante el Tribunal Constitucional, no es jurisprudencia), esto supondría una quiebra teoríca inmediata del sistema bancario español por el automático incremento y traslado a balances de la pérdida esperada sobre las carteras créditicias de la mayor parte de la banca (excluyamos Santander y BBVA por su diversificación geográfica) referentes y originaria de España.

Esto es el reflejo grueso de la importancia de la pérdida esperada en la inversión crediticia, riesgo de crédito, pero el concepto bien es extrapolable para la inversión en bolsa y las finanzas personales de cada uno de nosotros.

La cuestión a futuro parece que seguiría cogiendo fuerza aquí. Como bien cuestiona Jose Trecet en su blog, tueconomista.com, ¿ es recomendable un sistema hipotecario a la americana ?

La opinión pública dice 9 a 1 que SÍ debiera ser así también en España.. encuesta en euribor.com.es (unos 1000 votantes por ahora)

En mi humilde opinión yo me quedaría como estamos, si bien es cierto que han podido haber “abusos” años atras de entidades que han dado más crédito de la capacidad de endeudamiento de ciertas personas (físicas y jurídicas) contra garantías inmobiliarias, si bien también es cierto que en caso del particular nadie le obliga a pedir dinero a un banco (sin venir mucho a cuento estas semanas que estoy de vacaciones vi que se decía que el asesino confeso de una menor con 19 años y sin empleo estable ya tenía hipoteca a su cargo sin capacidad para pagarla) y en el de la empresa… ya es otro mundo. Si pasaramos al sistema americano al jovén, le seguirían “jodiendo” concediendole el crédito, en lugar de al euribor + 1 a un diferencial del +8%, que es lo que correspondería en el caso. Pedir una legislación “a la carta”, caso por caso, sería arduo y muy complejo de gestionar.

Artículo elaborado por Management y Finanzas internacional (MyFinanzas) para FinancialRed. Autor: admin MyFi | ghm

A muchos de vosotros, inversores y seguidores de la actualidad del grupo de empresas de la corporación Nueva Rumasa, os interesesá conocer acerca de las últimas noticias de 2010 relativas a las gestiones que esta realizando la familia Ruiz-Mateos Rivero de cara a afrontar con relativas “garantías” el ejercicio 2011 en cuanto a términos financieros y de liquidez se refiere, con base en el torbellino de noticias o rumores relevantes de cara al próximo ejercicio y que bien podrán constar entre los hechos relevantes del ejercicio en curso una vez se emitan las correspondientes memorias de las cuentas anuales del 2010 durante el 2011 (inclusive bien pudieran constar como salvedad por hito relevante en negociación de caracter clave para la continuidad de las actividades de algunas de las empresas, dependerá de la situación de sus estados financieros al cierre, de la evolución del ejercicio entrante… y de la meticulosidad o no de la firma/s de auditoría/auditores que gestione/n esta/s cuenta/s).

En noviembre se conocio oficialmente la situación de impagos de algunas empresas de Nueva Rumasa frente a algunos de los stakeholders de la parte débil de la cadena de valor de la empresa en estos momentos: trabajadores y proveedores. De esta forma se serviría de la liquidez obtenida de forma irregular (demora en pagos a acreedores no financieros, su personal y los acreedores comerciales) para atender el pago de sus acreedores financieros, inversores en pagarés y deuda bancaria. No vamos a entrar a estas alturas en la calidad y riesgo de los pagarés o suscripciones de capital de empresas por parte de inversores minoritarios, pero podamos zanjar el tema con que estos “activos” ni tan si quiera cotizan en mercados secundarios, o lo que es lo mismo: su calidad es inferior a las tan criticadas participaciones preferentes. No es renta fija al uso.

Ya en diciembre salio el rumor de que Jose Mª Ruiz Mateos Jr. estaba en conversaciones con la corporación empresarial Cisneros y bancos venezolanos de signo político afín a los empresarios para estudiar la posible aportación de capital directo  (bien en forma de deuda o de capital) en la corporación que continua las andaduras de la extinguida Rumasa (expropiación de los años 80 por el Gobierno del Psoe).  Se esperaba tener algún acuerdo cerrado a lo largo de este mes, cosa que no se ha confirmado publicamente.

Desde entonces ha sido el diario expansion el que se esta encargando de hacer un marcaje “en corto” de la investigación de la salud financiera de esta ya vieja NewCo, Nueva Rumasa, que se destaca por gestionar marcas maduras destinas al segmento de consumidores medio, que según esta la economía en España (su país de origen y en el que aglutina el grueso de la facturación del grupo) parece ser que se encuentra en el segmento de mercado más incierto a futuro (no es producto de precio bajo ni es lujo):

# Campaña publicitaria lanzada por Nueva Rumasa sobre una operación de ampliación de capital en Clesa mediante la emisión de cuatro millones de nuevas participaciones sociales (por un valor unitario de 3,30 euros) y ofreciendo a los destinatarios la posibilidad de convertirse en socios mediante la suscripción de al menos 3.300 euros. La rentabilidad de una inversión así tendrá que ser estudio de una escuela de negocios, puesto que no hay visibilidad de reparto de diviendos (decisión unilateral de los socios mayoritarios, la familia Ruiz-Mateos) ni parece que estas empresas/negocios y su actual situación sean atractivas para otros grupo líderes en el sector (ni vertical u horizontalmente) a nivel nacional ni internacional, cómo para que se pueda esperar una plusvalía, esto es cosa de casas de capital riesgo, especializadas y con alto grado de profesionalidad, que apuesta por empresas emergentes con fuertes expectativas de crecimiento y rentabilidad futura. No es el caso.

Ya dentro de esta semana, la última del año 2010 (mejor que se pase cuanto antes…), han emitido esta bateria de noticias e investigaciones periodísticas:

# Nueva Rumasa prepara una operación de venta con opción a compra y alquiler (“sale and leaseback”) para tres fábricas de Carcesa, por 50 millones de euros, y otra para la cadena Hotasa, por 100 millones, según ha indicado su consejero delegado, José María Ruiz-Mateos (hijo). Simultaneamente se informa que el grupo esta negociando con proveedores para “repercutirles” el crédito comercial que le imponen sus clientes en alimentación (grandes superficies), pasar de pagarles a 90 días.  A su vez el grupo Nueva Rumasa informa que trabajan con un “pool” de 30 bancos y que cifra en 700 millones de euros todo el pasivo bancario de Nueva Rumasa, de los que 350 millones es deuda financiera (en su mayoría hipotecaria) y otros 350 millones corresponden a líneas de financiación de descuento.

# Las sociedades matrices de empresas como Clesa, Grupo Dhul o Hibramer, propiedad de Nueva Rumasa, están ubicadas en paraísos fiscales y zonas de tributación especial como las Antillas Holandesas, Países Bajos o Belice, respectivamente, según consta en las últimas memorias. Es fácil, desvián a las holding los resultados positivos para que tributen a una tasa de sociedades menor, esto es totalmente legal por otra parte, nada que no este haciendo por ejemplo Google. Desde la empresa aluden a la expropiación de 1983 como causa… bien. Éste es uno de los motivos por el que el primer escalón del grupo se encuentra en Países Bajos, ya que, de esta forma no está obligado a consolidar las cuentas de las 117 empresas del grupo que conforman Nueva Rumasa. El grupo factura 1.500 millones de euros y cuenta con una deuda bancaria de 713 millones, respaldada por un patrimonio de 5.900 millones, según el consejero delegado de NR.

Decir que me parece mucho “patrimonio” para esa facturación, las deudas hay que devolverlas con resultados y flujo de caja, no con activos de más fácil o “compleja” valoración (fondos de comercio, intangibles, supuestas plusvalias extracontables, etc.).

# La familia Ruiz Mateos utiliza las principales cabeceras del grupo para captar fondos en el mercado con los que apoya económicamente a las empresas con menos músculo financiero. Esto supone préstamos intragrupo por valor de 238 millones, lo que es totalmente legal, pero no excluye para que haga más necesaria si caba la consolidación contable (además de cuentas comerciales, comparten cuentas financieras, y posiblemente participaciones cruzadas en el capital de las distintas empresas…). La legislación internacional esta ahí para gestionarla, pero no es lo óptimo si quieres que la gente a pie de calle te preste dinero en forma de deuda o incluso de capital!!! que miedo.

Pueden seguir comentando a lo largo del próximo año en relación a las noticias nuevas y cuales de estas se hayan concretado.

Artículo elaborado por Management y Finanzas internacional para FinancialRed. Autor: Admin MyFi | ghm

Imagen: infoagro

Esta semana esta siendo noticia la reactivación de la puesta en marcha de emisiones de capital de la banca española por varios frentes (entidades) y maneras (formas de capitalizarse y mejorar su solvencia). Popular ha sido participe en ambas dos formas (ampliación de capital y emisión de deuda “asimilable” a capital).

Para analizarlo mejor nos serviremos de todas estas ampliaciones y emisiones que están sobre la mesa para tener datos/operaciones comparables, en mayor o menor medida.

Hay medidas inmediatas, como son las Ampliaciones de Capital. Dentro de estas también hay distintos tipos de ampliaciones (diferentes en forma y fondo):

# BBVA esta realizando una ampliación de capital del 20%, ofreciendo derechos de suscripción preferente a los actuales accionisas de BBVA (institucionales y minoristas). El objetivo de esta operación es la compra del un paquete de acciones relevante del banco turco Garantí, el 24,9%. Es una opción de crecimiento y diversificación de ingresos y riesgo país.

# Banco popular va a realizar esta ampliación de capital dando entrada exclusivamente a un inversor institucional,  el banco frances Credit Mutuel, que se va a hacer con un 5% de sus acciones como señal de su alianza en Popular-Crédit Mutuel (antes Banco Popular Hipotecarios). El objetivo de Popular es simplemente solidificar sus ratios de solvencia, cubrirse las espaldas frenta a posibles necesidades futuras de dotación de provisiones y tener una posición en el mercado lo suficientemente solvente y equilibrada como para poder afrontar la integración dentro de su grupo de alguna entidad que sufra dificultades en los próximos años (en principio este es uno de los fines de la constitución de un banco conjunto entre Popular y Credit Mutuel que cuenta con red de sucursales propias que Popular aporto como activos para este negocio).

Otras vías para mejorar la solvencia, son las emisiones de deuda asimilable a capital (de forma inmediata u obligatoria en cierto plazo/s de tiempo). Hay dos posibilidades sobre la palestra actualmente. Emitir participaciones preferentes, capitulo que dejaremos para otro artículo (la nueva normativa que prepara Basilea III es más exigente con las preferentes para ser considerado capital tier1), o emitir bonos convertibles.

Banco Popular ha optado por emitir además bonos convertibles a 3 años. Las condiciones y riesgos no estan totalmente definidos, falta que depositen el folleto de la emisión (en principio mañana día 19) en la CNMV, pero todo apunta a que se remunerarían con un cupón anual del 8% y que la conversión podría ser por el valor de cotización en el momento de la conversión (esto no me lo acabo de creer, pero bueno, sería una ventaja relativa puesto que al menos no te comprometes a comprar/convertir las nuevas acciones a un precio con una “prima” que puede no se llegue a superar en los tres años). Según lo informado hasta ahora el producto financiero ofrecería ventanas de conversión cada 12 meses, siendo obligatoria la conversión a los 36.

El blog especulacion.org explicaba bastante bien las singularidades de esta alternativa de inversión (os deje arriba un enlace al artículo). En esencia los riesgos que explican esa rentabilidad del 8% son:

_ Riesgo de contraparte o de crédito: Garantía del Banco (aquí estas prestando dinero al banco con todas las de la ley, no es un depósito).

_ Riesgo de liquidez: en este caso ofrece ventanas, por lo que tratan de flexibilizar los vencimientos (12, 24 o 36 meses).

_ Riesgo de mercado: cotización/precio del bono en mercado secundario de este producto de deuda si quieres deshacer posición antes de tener la posibilidad de convertir los bonos en acciones, tendrías que recurrir a los mercados organizados de renta fija.

_ Riesgo de cobro del cupón: condicionado a que el banco obtenga beneficios (si declarara pérdidas no paga cupón).

Como comentaba en el artículo del blog de Jesús Pérez, mi opinión es que el “alto” precio pagado por Popular para esta emisión se justifica sobradamente por dos nociones (adicionales a la “prima de riesgo” correspondiente a este tipo de producto):

1. Precio de la liquidez (en depósitos los bancos están pagando extratipos, tipos de interés iguales o superior al 4% tae para captación de dinero nuevo).

2. Prima de solvencia (el banco se asegura una ampliación de capital a corto y medio plazo, según la alternativa de conversión elegida por los tenedores de los bonos, de forma que para cuando entre en vigor Basilea III tengan una posición de solvencia desahogada).

Articulo editado por Management y Finanzas internacional para FinancialRed. Autor: Admin MyFi | ghm

El grupo NPD ya había señalado que la salida al mercado del iPad tendría un ligero impacto sobre las ventas de los ordenadores personales. Pero resulta que este impacto es mayor de los esperado, alrededor del 13% de las personas que han comprado el nuevo ingenio de Apple lo han hecho como opción sobre un PC. Al principio se pensaba que la gran acogida de la tableta era debida simplemente a que la querían tener, pero tras ver los servicios que la máquina da les ha retraído de la compra del PC. Y esta cifra podría aumentar.

Nadie se ha sorprendido al saber que muchos de los compradores del iPad ya tienen en sus hogares un Mac. En los dos primeros meses de venta del iPad, la mitad de las personas que lo compraron eran usuarios del ordenador de Apple.

No está claro cual será el impacto del iPad fuera de Estados Unidos, pero ASUS ha bajado sus expectativas de ventas de PC y se cree que es responsabilidad directa de Apple.

La salida del iPad ha tenido una fuerte influencia sobre el resto de los denominados notebook, alrededor del 24% de los compradores del iPad lo hicieron para sustituir su Kindle, Nook o cualquier otra marca de notebook. El 38% de los primeros compradores adquirieron el iPad más que nada para leer, aunque está claro que el resto de las utilidades no les han pasado desapercibidas.

Sobre este mismo grupo de primeros compradores, la mayor queja ha sido la no inclusión de una conexión USB mientras que los puntos fuertes de esta nueva tableta son su poco peso y fácil transporte así como el sencillo WI-FI y la posibilidad de leer.

Y todo pese a que el precio de un iPad casi duplica al de un notebook. En Europa, ya lo tienen todos los europarlamentarios y está por ver si tiene tanto éxito como el iPhone o si surgen alternativas que realmente planten cara a Apple.