Lo reivindicaba el 15M, Izquierda Unida lo llevaba en su programa electoral y, contra todo pronóstico,  parece que será el Partido Popular el encargado de llevar a la práctica la creación de una banca pública.  Está claro que otra de las cosas que se está llevando por delante la crisis son las ideologías.Pero como lo que realmente importa son los hechos, lo que interesa saber es si al españolito de a pie, esto de un banco público, le beneficiará o no. Por Pilar Blázquez.

Los defensores del modelo (recuerdo que hasta hace unas semanas apenas se encontraban entre los intelectuales de izquierdas) aseguran que la banca pública es la manera más justa y eficiente de superar la crisis. Ya lo explicaba Vicent Navarro allá por abril de 2010, recopilando las experiencias prácticas de EEUU.

Un años después, era Costas Lapavitsas, profesor de la  Universidad de Londres y miembro del Research on Money and Finance (RMF), quien  argumentaba las razones por las que, según él, era necesario abogar por una Banca Pública.

Entre ellas esgrimía:

1.- Permite restaurar la confianza de los mercados. “Si el Estado está detrás de las entidades financieras estaría asegurada su solvencia”, asegura Alberto Garzón, diputado de Izquierda Unida en su blog.  Con ello parece que se borran de un plumazo los “cuchicheos” financieros sobre si el balance de este o aquel banco es bueno o no.

2. Se impone la transparencia. Es de suponer que si el Estado entra en un banco pone luz y taquígrafos sobre las cuentas reales de la entidad. Digo es de suponer porque al equipo del  actual Ministro de Economía le está constando lo suyo dar una cifra concreta sobre el agujero de Bankia. De los 7.500 con los que nos desayunamos el lunes, hemos pasado a más de 15.000 en la cena de este viernes.

3. Bajará el Euribor. Sin esa desconfianza internacional, los bancos españoles podrán acudir con más normalidad al sistema financiero. Al resto de bancos no les dará tanto miedo prestar a la banca español y eso normalizará el sistema interbancario y relajará el euríbor, indicador de su actividad.

4. Volverá el crédito. Los bancos volverán a ejercer el negocio original. Es decir a tomar dinero de unos clientes para prestárselo a otros y permitir una fluidez del crédito de la que España carece desde hace más de dos años.

5. Especulación cero. Si los bancos son entidades privadas y cotizadas tienen como principal objetivo maximizar objetivos y ampliar los beneficios a favor de sus accionistas. Y seamos realistas no hay nada más suculento y beneficioso que la especulación.  Por qué dar un préstamo a un españolito de a pie y correr el riesgo de que se quede en paro y no pague ( o pague mucho menos) si se puede pedir dinero al BCE al 1% y comprar deuda pública por encima del 4% de interés. En teoría, la Banca Pública debe impedir la especulación.

Con otras palabras, pero similares argumentos, lo explicó Alberto Garzón en el Congreso de los Diputados el pasado mes de marzo.

Los críticos de la medida, hasta ahora los liberales como Luis de Guindos y otros que no sé dónde se han metido estos días, argumentaban en contra de la banca pública la ineptitud del Estado para gestionar. Ponen como ejemplo las aberraciones cometidas por las Cajas de Ahorros, gestionada por políticos, y abocadas a la ruina por su pésima gestión.

Además, los verdaderos economistas liberales consideran ( o consideraban)  una aberración cualquier intervención del Estado.” Si una empresa gestiona mal su balance está abocada a la ruina, también si es un banco”, argumentan. Pero al parecer, esto sólo funciona en época de vacas gordas. Como si de un adolescente capricho se tratara, ahora eso liberales que renegaban del Estado, se acuerdan de él, como los chavales de sus padres, cuando llegan los problemas. Entonces sí, que venga papá Estado a arreglar los desaguisados.

El problema de la nacionalización de Bankia y del supuesto banco público en el que también estarás las cajas gallegas y catalanas, es que obligará a los españoles a socializar las pérdidas y cuando lleguen las ganancias se privatizará, como ya ocurrió con extinta Argentaria.

Grecia volvió al primer plano de los medios esta semana, cuando trascendió la decisión de ejecutar un nuevo plan de reducción de deuda y gasto público. Pero esta vez no se trata solo de achicar gastos y aumentar impuestos mediante planes de ajuste para alivianar deuda, sino de privatizar bienes y empresas públicas. Estudia privatizar numerosos bienes y empresas estatales con el claro objetivo de recaudar alrededor de 50.000 millones de euros dada su situación.

Bien parece que la solución mágica de los gobiernos que se sienten ahogados financieramente no es otra que desprenderse de sus empresas, algo que tras privatizar luego viendo las consecuencias suelen lamentar.

¿Por qué privatizar? Los gobiernos deciden desprenderse de sus empresas deficitarias con el vil objetivo de obtener liquidez y en lo inmediato con lo que cancelar deuda, además de evitar que estas sigan siendo deficitarias.

Con ello supone que la pasar a manos privadas las empresas serán superavitarias, y el Estado recibirá ingresos por impuestos que estas generen. Dejando la duda a los sectores de ¿por qué en manos públicas las empresas pierden y en manos privadas, ganan? Para quien esto suscribe, la respuesta es una sola: debido a la corrupción de los gobiernos y/o administradoras de dichas empresas. Ya que una de las causas es que al estar en manos privadas, los empresarios no suelen tomar trabajadores en exceso como suele pasar al estar las empresas en manos del Estado, que se encuentra obligado a generar empleo y controlar la tasa de paro, en cambio el sector privado no ve como prioritario este aspecto, ya que lo primordial para el sector privado es la bendita rentabilidad.

Con las privatizaciones se genera una nueva cuestión, ya que cuando esta manos públicas el gobierno brinda tarifas bajas; en cambio los empresarios de las privatizadas reclamarán aumentos de tarifas casi de forma constante amparados en diferentes excusas y con escasa inversión de estos y si son concedidas, el estado termina otorgándoles subsidios. El Estado toma el papel de regulador del servicio.

Dichos procesos de privatización a gran escala, no le son ajenos a España, México, Perú y Argentina hoy este último con un claro rasgo de reestatizar lo que fue privatizado sobre todo los servicios públicos en manos privadas.

El papel que cumpla el Estado tras la privatización es fundamental, en el control de los servicios y la prestación correcta del servicio ya que si algo que debe resaltar es la diferencia entre lo público y lo privado y que el privatizar sirve a largo plazo. Uno de los cuestionamientos que se hace es que una vez que el Estado se hace con la liquidez generada por la venta, en el largo plazo las empresas privatizadas no llegan a redituarle a las arcas públicas lo que se había prometido.

Dará pena ver lugares históricos de Grecia manejadas por manos privadas, dará pena ver que aquello que hasta hace poco fue de toda la gente, ahora le pertenece a unos pocos y sin derecho a reclamo alguno…