Un tema que ya tiene películas, millones de seguidores y que empieza a asustar al mercado, es el de las Redes Sociales. Lo que parecía un invento inofensivo, ya ha sido tildado de invasor de la privacidad, promovedor de desprestigio y entre tantas otras como usurpación de identidades… Ahora bien, ha llegado una nueva categorización para las redes de “amigos“: ¿Burbuja electrónica?
Según se viene hablando, JPMorgan Chase se encuentra en tratativas para crear un fondo dedicado para invertir en compañías de redes sociales para sus clientes ricos. Esto es lo que sería ponernos en presencia de la tercera burbuja del Internet.
A diario una nueva compañía web envía sus papeles para realizar una Oferta Pública Inicial (OPI) y a cada momento oímos hablar sobre las posibles valuaciones alcanzan un nuevo nivel de lo absurdo.
Por ejemplo, Kleiner Perkins Caufield & Byers ha valuado a Facebook en alrededor de 52,000 millones de dólares, con ingresos de 25 veces ese valor. Por su parte, Twitter tiene entre 8,000 y 10,000 millones de dólares, 100 veces esos ingresos. Y Pandora, alcanza los 1,000 millones de dólares, con ingresos modestos de aproximadamente 10 veces.
¿Burbuja?
En un cálculo simple: si tenemos una compañía que tenía 100 dólares en ingresos y 50% en márgenes de ganancias, pero que sólo hemos pagado dos veces las ganancias, o 200 dólares. Tendremos que esperar 4 años poder quedar a la par de los ingresos, si estos se mantienen fijos.
Ahora bien, si pagamos 25 veces los ingresos de la misma compañía, estamos hablando de 50 años… Es lógico decir lo siguiente: “pagamos más sobre ventas porque están en primeras fases de crecimiento” y entonces, luego crecerán en ingresos y el crecimiento de ganancias serán tan maravillosos que la inversión ser recuperará antes.
Pero peor aún, tengamos en cuenta que los ingresos de nuestra compañía ficticia se duplican cada año. Con ingresos de 25 veces, aún estamos hablando de una retribución a 6 años, y que únicamente se cumplirá en los casos de que los márgenes se mantengan fijos y los ingresos se dupliquen cada año. ¿Ya nos olvidamos de Amazon.com?
¿Nos están mintiendo? Pues claro que sí, los que muestran estas elevadas valuaciones no están haciendo nada más ni nada menos que crear una burbuja, para que usted salga corriendo a poner dinero en estas implacables compañías y luego, cuando la burbuja estalle, quitarles las acciones de sus manos.
En la última noticia, Pandora solicitó un S-1 a la Comisión de Valores y Mercados de Estados Unidos para dar lugar a recaudar 100 millones de dólares en su oferta inicial pública. Dentro del documento se expresó tener 80 millones de usuarios en Estados Unidos ¿80 millones? Pero en ese país sólo existen 175 millones de personas de entre 15 y 60 años de edad, ¿será que Pandora tiene el 50% de un mercado?….
Pero sigamos, tenemos a Google, que es una compañía pura de publicidad del siglo XXI. Y si seguimos mirando, tenemos a Facebook, que podría vender información de 500 millones de personas a compañías que la necesiten… pero dudamos mucho que esto valga 25 veces el ingreso que genera.
Ahora bien, empresas como LinkedIn donde la gente paga una suscripción para formar parte de la red social profesional, no está mal valuada. Por su parte, Groupon obtiene un porcentaje de las compras de los usuarios, esto sí funciona.
Pese a todo esto, la culpa no es de estos gigantes de internet, sino que Wall Street y la comunidad de inversiones hacen siempre lo mismo, y lo que saben hacer mejor: dar a la gente lo que quieren, sin importar la seguridad o consistencia de la inversión. Mientras haya fe, no habrá problemas…
