Hace unos dÃas ZeroHedge publicó un interesante artÃculo sobre la relación de los estÃmulos monetarios (aka QE) con el Shadow Banking. Los que me seguÃs ya sabéis que considero el poco entendido proceso del ShBk como algo vital para entender porqué estamos en esta situación. También es vital para entender qué nos espera en el futuro. Nos ayuda a entender porque los Bancos Centrales siguen determinada polÃtica. Es algo crÃtico.
Y en contra de lo que podéis pensar, no es difÃcil, dejadme ayudaros a desenmarañarlo.
El articulo de hoy es asàde sencillo, tendrá 3 partes: definición / problemas / expectativas
Definición
El concepto de algo tan importante en nuestras vidas y en la economÃa como es el crédito, cambió radicalmente a finales de los 80 con la aparición de las prácticas del ShBk. Podéis tirar a la basura vuestros libros de economÃa, especialmente de teorÃa monetaria. Y no solo los de vuestra época de estudiantes, los de hoy en dÃa también, siguen sin estar actualizados. No incluyen 3 palabras crÃticas en sus textos: rehypothecation, collateral chains y haircuts. No os perdáis con estos tecnicismos en Ingles, seguid conmigo, es fácil y muy importante.
Rehypothecation: La posibilidad que tiene un banco para obtener crédito en base a un activo entregado como garantÃa. El “Re†en la palabra significa que se puede haber hecho muchas veces anteriormente (y otras tantas después); es decir, sobre el mismo activo se obtienen muchos “prestamosâ€.
Collateral chains: La cadena creada en base al mismo activo, por los diferentes actores: bancos, Hedge Funds, Brokers etc…
Imaginad que el Banco Santander compra una letra del tesoro a 5 años y paga 1000Eur. Posteriormente este activo (la palabra “activo†al lado de “deuda Española†forma una curiosa combinación, pero sigamos con el ejemplo) lo utiliza como garantÃa en la compra de unas acciones a través del Deutsche Bank. El DB no exige el pago de las acciones al Santander, una garantÃa (las letras) aplicándole un haircut es suficiente. El proceso no acaba aquÃ, ya que el DB puede utilizar y utiliza las letras del tesoro recibidas como garantÃa cuando compra un contrato de futuros vÃa su Broker, Morgan Stanley (este le aplica otro haircut). Ahora Morgan Stanley tiene una letra del tesoro que le sirve como crédito para cualquier compra que desee hacer…etc. Este proceso, dependiendo de la jurisdicción, puede ser infinito (por ejemplo en UK, quizás por eso entendéis ahora que la City sea el verdadero hub financiero mundial por excelencia, con estas condiciones es el paraÃso del banquero)
Haircut: Al pasar el activo de un actor a otro, pierde un % de su valor nominal. A los 1000Eur iniciales que pago el Santander, el DB proporciona crédito por 950Eur (ha aplicado un haircut del 5%) y asà sucesivamente. Dependiendo de la calidad del Collateral el haicut aplicado será mayor o menor.
Todo esto está más desarrollado en mis previos artÃculos sobre el tema. Son los más leÃdos (quizás porque los escribà en inglés, algo que deberÃa hacer más a menudo me dicen), podéis acceder a ellos pulsando el link en esa sección.
Problemas
Con muy poca garantÃa se crea mucho crédito. Y todo el crédito creado se basa en la misma garantÃa. Si ésta falla (imaginad que el “activo†son bonos del tesoro griegos, deuda griega), la reacción sobre todo lo que se ha creado en base a ella se desploma.
Vamos a hacer un pequeño descanso. Vamos a aplicar lo desarrollado hasta ahora (esta teorÃa académica) a la realidad. Método Socrático, que sabéis que me gusta mucho:
¿Porqué aun sabiendo que lo mejor para Grecia (para sus ciudadanos) es reestructurar su deuda (es decir, pagar parte de ella y suspender el resto) o salir del Euro (que equivaldrÃa a lo mismo), se sigue un programa de austeridad, recesión, paro y estrangulamiento de su economÃa con el fin de pagarla toda? ¿No es lógico que el inversor que ha comprado esa deuda rindiendo un interés de un 20%, 30% asuma el riesgo de impago?
Dato complementario: uno de los mayores acreedores de deuda griega es Alemania. Abajo un grafico del Deutsche Bank para que imaginéis la potencia amplificadora de la pérdida de valor de la garantÃa = deuda griega.
Además del problema de la amplificación, surge el problema de la distorsión: en base a una pequeña garantÃa puedo crear una montaña de crédito e invertirlo y especular en el mercado que quiera, distorsionándolo, volviéndolo en algo irreal donde las leyes de la oferta y demanda no aplican si tienes billones. Puedes inflarlo. Puedes abusar. Tienes mucha munición. Mientras dura.
Olvidaros de los libros de economÃa una vez más, el coeficiente de caja del 10% y demás. “Si un cliente deposita 20.000Eur en mi banco, ingreso la reserva del 10% en el banco central y puedo prestar el resto etc…†son conceptos obsoletos al lado de la potencia de financiación del shadow banking. No necesitas “depósitos†para comprar y especular; con activos, garantÃas de otro tipo vale. Las reservas de los bancos en la FED en 1951 eran $20 billones MAYORES que lo que eran en 2006. En el mismo periodo los activos-garantÃas crecieron un 10.000%!! Sencillamente: Los depósitos no están conectados con la creación de crédito como nos venden en la teorÃa clásica.
Pero luego llega el pánico, se venden los activos para tener liquidez, el precio de éstos cae y la montaña creada sobre ellos se desmorona. Los bancos son rescatados. QE1.
Por eso la FED está desesperada por que los precios de las casas suban. Por eso se propagandea la “house recovery†e inyecta dinero. Porque las casas son el mayor collateral, son la garantÃa en la cadena. Sin ello no se puede generar crédito, el motor del crecimiento en este sistema económico.
Desde mi punto de vista personal, la escuela Austriaca (la que mayormente sigo) necesitarÃa incluir en sus parámetros más este proceso. Los trillones de crédito creados no están basados en depósitos, cercanos a las personas de a pie, sino en un cÃrculo cerrado entre bancos. Esta es otra de las razones por la que la inflación no ha explotado, como se hubiera supuesto.
Expectativas
Este es el último punto del análisis, espero que sigáis ahà (comentad o enviadme un mail si tenéis cualquier pregunta y creéis que puedo ayudar).
La FED, con las reservas que está creando para los bancos (debido a la sequia en el crédito del ShBk), esos programas QE2 QE3 etc… los 85billones mensuales actuales de compra de MBS y deuda, fomenta la especulación y la burbuja en el mercado de renta variable, entre otros. Los bancos no prestan (especialmente los Españoles, mirad el grafico abajo). Todo se utiliza para especular que es más rentable y menos arriesgado (segundo grafico abajo con la tasa de morosidad), distorsionando y fragilizando el sistema. Totalmente dependiente del dinero de los Bancos centrales.
Me he alargado un poco pero aquà lo tenéis, desenmarañado, en crudo, sin adornos polÃticos. O se sigue imprimiendo o todo lo inflado (que ha sido mucho) se desinfla, con las consecuencias que os podéis imaginar. En renta variable y en deuda.
Pedazo de sistema estable. Pedazo de futuro para el dólar y demás papeles con tinta. Si fuera un banco o alguien que tuviera muchos activos denominados en USD buscarÃa deshacerme de ellos cuanto antes. Bancos gritando “vende tu oro, fase bajista!†(y acumulando en silencio) China, Rusia batiendo records de importación… Euh, espera, ¿estará relacionado?
O eres un alto ejecutivo en Goldman y estas al dÃa de las maquinaciones y sabes cuándo van a pasar las cosas o compra metal. No hay alternativa más segura a largo plazo, para tus ahorros, para tu retiro. Por más que lo intento no veo otra opción. OlvÃdate de los vaivenes a corto plazo.
Pero seguiré intentándolo. Y os mantendré informados.


















